保險案例
商品圖像
-
商品資訊
保單受益人的指定、變更及〝鎖定〞
保險契約的受益人，是在保險事故發生後，有權領取保險(理賠)金的人。實務上常有要保人及被保險人，在投保的時候雖然有指定受益人，但隨著時間的遷移，情況與投保時已有不同(例如：離婚、與受人關係產生變化、受益人死亡等)，卻疏忽或忘記要變更保單受益人，導致保險金領取或分配的爭議；也有不知道利用有效方法來確實〝鎖定〞受益人等情況，導致無法以保險來照顧受益人經濟生活的保單規劃目的，確實可惜！本所有下列之訴訟成功案例，順利保住了保單受益人的受益權，確實保障了年老受益人的經濟生活，與大家分享：
勝訴案例:請求給付保險金事件
♦ 案例事實:
A先生與甲保險公司(被告)簽訂保險契約(俗稱：保單或保險單)，約定被告於A先生保險事故發生即死亡時，被告應給付受益人保險金。A先生於88年將受益人由法定繼承人變更為本所當事人李小姐(原告)，並且聲明放棄變更受益人之處分權，又A先生於89年第二次聲明放棄變更受益人處分權且未變更受益人(仍然為原告李小姐)。惟被告於101年時，竟同意A先生變更其受益人為郭小姐，本所當事人主張101年之變更為無效，被告應給付本所當事人即受益人保險金。被告則抗辯A先生放棄變更受益人處分權附有條件，乃本所當事人應如期繳納各期保險費，始取得確定之受益權，嗣因本所當事人未繳交若干期保險費，其受益人地位之既得權，因條件不成就而失其效力。
♦ 爭點:
A先生於88年指定保單第一順位受益人為本所當事人，同時放棄保單變更受益人之處分權，嗣後A先生於101年變更受益人為郭小姐，是否有效?
♦ 受益人變更相關規範:
1.依保險法第111條第1項反面解釋，若要保人已經拋棄其對受益人之處分權，要保人即不得變更或撤銷受益權。(保險法第111條)
2.「要保人指定受益人後，如未拋棄其處分權者，受益人之受益權性質上僅屬一期待利益，並非確定之權利，…如要保人拋棄其處分權，該受益人之受益權即告確定，要保人不得再將其指定撤銷或變更。」(葉啟洲，「保險法實例研習」，2013年7月三版，第96頁至第97頁)
3.「要保人於指定受益人之後，於保險事故發生之前，原則上得隨時更換受益人，但例外情形，不得更換受益人，其情形可分下列二種：(1)要保人有放棄更換受益人之表示者：要保人於指定受益人時或指定受益人後，曾表示放棄或不保留更換受益人之權利者，該被指定的受益人具有確定的期待權。我國保險法第111條：『受益人經指定後，要保人對於其保險利益，除聲明放棄處分權者外，仍得以契約或遺囑處分之』、『要保人行使前項處分權，非經通知，不得對抗保險人』旨意在此。」（劉宗榮，「新保險法」，2007年1月初版，第461頁）
4.「受益人於指定之後，要保人聲明放棄對保險利益之處分者，保險契約上之利益為受益人之既得權，要保人或被保險人無由加以變更。」（江朝國，「死亡保險中受益人之確定-兼評台灣高等法院暨所屬法院74年法律座談會」，台灣本土法學雜誌第6期，第51頁至第59頁）
♦ 法院看法:
法院採納本所提出之理由：A先生於88年將受益人由法定繼承人變更為本所當事人，並且聲明放棄變更受益人之處分權，此次聲明符合保險法第111條規定，係為合法，亦即本所當事人之受益權即屬確定，被告不得再使A先生將其所為之指定撤銷或變更，A先生事後再為之受益人變更均屬無效。
又被告所抗辯者，被告未舉證A先生於88年聲明放棄變更受益人之處分權時，附有本所當事人應繳納保單之保險金，否則喪失受益人地位之條件，亦未舉證保單後續之保費非本所當事人所繳納，法院認為難認有理。
♦ 法院判決:
A先生於101年變更受益人為郭小姐，不生合法變更之效力，被告應給付本所當事人保險金。
- 依保險法、保險實務及上述成功案例，可知受益人的指定、變更及〝鎖定〞，直接影響要保人及被保險人保障受益人經濟生活的保單規劃目的，應該要確實注意保單受益人的狀況，審慎評估並進行受益人的指定、變更及〝鎖定〞。
-
商品Q&A
